David Streitfeld/The New York Times
*Roger Fidler lo hablo lo mejor que ha hecho, pero el excelente negocio del periodismo se ha ido para siempre. ¿Puede sobrevivir la idea de “noticias” en un mundo digital?
Si la carrera de Roger Fidler tiene algún significado, es esta: a veces, puedes ver el futuro venir, pero de todos modos te pisotea.
Hace treinta años, el Sr. Fidler era un ejecutivo de medios de comunicación que impulsaba una visión tranquilizadora del futuro de los periódicos. La revolución digital liberaría las noticias de las imprentas, dando a las personas dispositivos portátiles que los mantendrían informados durante todo el día. Algunas historias se verían mejoradas por el vídeo, otras por el sonido y la animación. Los lectores podían compartir artículos, impulsando el compromiso en diversas comunidades.
Todo lo que ha pasado, más o menos. Todo el mundo está en línea todo el tiempo, y casi todo el mundo parece interesado, si no obsesionado con, los acontecimientos nacionales y mundiales. Pero los medios de comunicación tradicionales que el Sr. Fidler estaba defendiendo no reciben mucho beneficio. Después de décadas de declive, su colapso parece estar acelerándose.
Todos los días traen malas noticias. A veces se trata de empresas digitales recién formadas, a veces de publicaciones venerables cuya historia se remonta a más de un siglo.
Se acaban de anunciar recortes en Law360, The Intercept y el sitio de videos orientado a la juventud NowThis, que despidió a la mitad de su personal. El sitio de noticias tecnológicas Engadget, que realiza un seguimiento exhaustivo de los despidos tecnológicos, despidió a sus principales editores y a otros miembros del personal. Condé Nast y Time están despidiendo empleados. La existencia continua de Vice Media, que una vez fue valorada en 5.700 millones de dólares, y de Sports Illustrated, en otra época la publicación deportiva más influyente, es incierta. El Los Angeles Times y The Washington Post eliminaron a cientos de periodistas entre ellos. Uno de cada cuatro periódicos que existían en 2005 ya no lo hace.
El lento colapso de los periódicos y revistas sería de interés limitado, excepto por una cosa: los medios tradicionales tenían en su núcleo la exaltada y difícil misión de comunicar información sobre el mundo. Desde los informes de investigación sobre el gobierno hasta la cobertura de los políticos locales, las noticias sirvieron para hacer que todas las instituciones y personas cubiertas fueran un poco más transparentes y, posiblemente, más honestas.
Las columnas de consejos, las reseñas de películas, las recetas, los datos de acciones, el informe meteorológico y casi todo lo demás en los periódicos se movían fácilmente en línea, excepto las noticias en sí. La cobertura local y regional tuvo dificultades para establecerse como una propuesta de pago.
Ahora hay señales de que todo el concepto de “noticias” se está desvaneciendo. Cuando se les preguntó de dónde obtienen sus noticias locales, casi los demás encuestados en una encuesta de Gallup dijeron que las redes sociales mencionaron los periódicos y revistas. Un reciente intento de dar a la gente suscripciones gratuitas a sus periódicos locales en Pensilvania como parte de un estudio académico no atrajo a casi ningún.
“Poco después de que surgiera la imprenta en el siglo XV, los scriptoriums para copiar manuscritos en monasterios comenzaron a cerrarse rápidamente”, dijo el Sr. Fidler, que ahora de 81 años y que vive retirado en Santa Fe, N.M. “No soy muy optimista sobre la supervivencia de la mayoría de los periódicos de los Estados Unidos”.
El declive de los medios de comunicación ha sido paralelo a la fractura de la sociedad estadounidense, que ahora está tan enojada y dividida como lo ha estado desde el apogeo de la Guerra de Vietnam y las protestas por los derechos civiles hace más de medio siglo. A medida que los medios de comunicación cayeron, el nivel de ruido aumentó.
Dentro de la industria de los medios
- Vice Media: Los ejecutivos de la compañía están planeando despedir a varios cientos de sus más de 900 empleados, eliminando al personal de su división de publicación digital, según un memorando de la compañía enviado al personal.
- Instagram: En las elecciones presidenciales de este año, más personas están recurriendo a la plataforma social para obtener noticias, incluso mientras intenta desenfatizar el “contenido político”.
- Buzzfeed: La compañía de medios digitales está vendiendo Complex, una empresa emergente conocida por su cobertura de ropa de calle y cultura pop, a la empresa de comercio electrónico Ntwrk con un descuento significativo sobre su precio de compra de 2021.
- Paramount: La compañía, propietaria de cadenas de televisión como Nickelodeon, MTV y Comedy Central, está despidiendo a cientos de empleados, reduciendo costos a medida que continúa su dolorosa transición de la televisión tradicional.
Tal vez podría haber sido diferente. Contrariamente al mito de que todos los magnates de los periódicos de las décadas de 1980 y 1990 pensaron que los buenos tiempos durarían para siempre, bastantes vieron problemas al acecho en la distancia.
El Sr. Fidler pasó 21 años en Knight Ridder, una cadena de periódicos que tenía importantes diarios de metro en ciudades como Miami y San José, California. Uno de los primeros proyectos fue Viewtron, un esfuerzo por poner terminales en los hogares de las personas que entregarían noticias, compras y chat. Entregó muy poco y costó demasiado. En 1986, Viewtron fue cerrado.
Lo que el Sr. Fidler sacó del fracaso de Viewtron fue que los lectores de periódicos necesitaban algo que pareciera un periódico y que no los pellizcara en la cartera. Ayudó a desarrollar tecnología para tabletas ligeras que usarían pantallas de pantalla plana de bajo costo pero claras y brillantes con una duración de la batería relativamente larga.
Tales exhibiciones no existían a principios de la década de 1990, pero se prometieron a finales de la década. El periódico se transmitiría a través de redes telefónicas digitales de alta velocidad o transmisiones por satélite de transmisión directa. “Creo que esta será la salvación para los periódicos serios tradicionales”, dijo Thomas Winship, editor de larga tiempo de The Boston Globe, a The New York Times en un perfil del Sr. Fidler en 1992.
Aunque al menos algunos editores estaban convencidos, las tabletas nunca llegaron a salvar los periódicos. Un problema era que no había consenso sobre un estándar de software. Las tabletas no se hicieron realmente viables hasta que Apple introdujo el iPad en 2010. Pero el verdadero problema para el negocio de las noticias fue la aparición de un competidor devastador e imprevisto: Internet.
“Estaba demasiado concentrado”, admitió el Sr. Fidler.
Internet primero crearía una alternativa a los periódicos y revistas impresos, luego se convertiría en un competidor y, finalmente, aniquilaría a muchos de ellos. “No consideré todos los posibles impactos cruzados de las tecnologías emergentes que llevarían a Craigslist, sitios de noticias alternativos, redes sociales y otros productos que disminuirían en gran medida la circulación de los periódicos y los ingresos por publicidad”, dijo el Sr. Fidler.
Tim Berners-Lee creó la World Wide Web en 1989 como una herramienta para colaborar y compartir información. Al ser amorfo e infinitamente flexible, permitía adaptadores lentos y adaptadores rápidos al mismo tiempo, lo que eludía el tipo de sujeción de mano para los lectores que el Sr. Fidler consideraba necesario. Los periódicos perdieron sus anuncios clasificados en Internet casi de inmediato. Los anuncios de display persistieron, pero Google y Facebook, y más tarde Amazon, se hicieron cargo de ese mercado.
La web, al permitir esencialmente que todas las voces se escucharan en el mismo volumen, alentó a los editores a unirse al partido. Los periódicos y las revistas simplemente regalaron lo que habían cobrado en forma física. Fueron impulsados por Silicon Valley, que necesitaba contenido de calidad para mantener a la gente en línea y usar su tecnología.
“Los editores tienen esta creencia errónea de que el contenido es como una mercancía y debería estar disponible en todas partes de forma gratuita”, dijo el Sr. Fidler. Tomó años instituir muros de pago, momento en el que muchas publicaciones se debilitaron fatalmente.
Los buenos viejos tiempos no eran tan buenos
A por toda la tristeza en la que los medios de comunicación se están revolcando sobre los medios de comunicación, la situación es contradictoria.
Los informes locales fiables en muchos lugares son escasos o inexistentes. Pero también hay una variedad mucho más amplia de noticias extranjeras, nacionales y culturales disponibles en línea de lo que las generaciones anteriores podrían imprimir. A lo que celebraba todos los viejos tiempos, si estabas en una ciudad con un periódico mediocre, y había muchos, el acceso a un periodismo de calidad era difícil.
“Básicamente, el mundo se ha abierto a nosotros. Hay mucho buen periodismo por ahí”, dijo David Mindich, profesor de periodismo en el Klein College of Media and Communication de la Universidad de Temple. “Si me hubieras dicho hace 20 años: “Veo a una generación escuchando programas de audio de forma larga”, habría dicho: “Los períodos de atención se están acortando. No creo que eso vaya a pasar’. Pero lo hizo”.
La mayoría de los programas de audio de formato largo, incluso en su mejor momento, no son noticias en el camino, por ejemplo, un informe de la comisión de zonificación es noticia. La erosión de la idea de las noticias se puede ver aún más vívidamente en el campo de las revistas. Donde el objetivo era informar, ahora es entretener.
“La revista Time acaba de seleccionar a Taylor Swift como la persona del año”, dijo Samir Husni, analista de revistas desde hace mucho tiempo. “Nunca seleccionó a Elvis ni a los Beatles. Ella fue la primera artista. Nos estamos convirtiendo más en marketing en el periodismo que en la verdad en el periodismo porque dependemos del cliente para pagar el precio en lugar de la publicidad”.
Así es como lo digital ha cambiado el periodismo, dijo: “La cosa ahora es hacer felices a todos. Pero ese nunca fue el papel del periodismo, haciendo feliz a la gente”.
Marc Benioff, el empresario de Silicon Valley que compró el Time en apuros en 2018 con su esposa, Lynne, vio la selección de la Sra. Swift de manera diferente: “¡El número más vendido de todos los tiempos!” (En los últimos años, al menos.) Unas semanas después de que apareciera el número de Swift, el sindicato de Time dijo que el 15 por ciento del personal editorial sindicalizado de la revista recibió el hacha.
Eso fue más un movimiento estratégico que una señal de angustia, dijo el Sr. Benioff.
“Si vas a hacer que estas empresas de medios de comunicación funcionen, tienes que cambiar la combinación de productos, lo que también significa que tienes que cambiar la mezcla de empleados”, envió un mensaje de texto. El muro de pago, puesto en marcha en 2011, se retiró el año pasado. Como marca, Time necesita la exposición más amplia posible.
Hace dos años, el Sr. Benioff le dijo a Axios que los ingresos de Time aumentarían un 30 por ciento en 2022 a 200 millones de dólares. Eso podría haber sido aspiracional. “Los ingresos en 2024 deberían alcanzar los 200 millones de dólares, un nuevo máximo”, dice ahora. “Incluso vamos a ganar dinero”.
Otras publicaciones están tratando de sacar el motivo de las ganancias del periodismo.
Las empresas de noticias sin fines de lucro tienden a ser pequeñas, de bajo perfil y distribuidas de manera desigual entre las regiones. Pero hay muchos signos de crecimiento. El número de equipos que sirven a las comunidades de color, nunca muy bien atendidos por las publicaciones tradicionales, se ha duplicado en los últimos cinco años, según el Instituto de Noticias sin Fines de Lucro.
Los lectores también suelen responder.
“La gente habla de los informes sin fines de lucro en sus comunidades como si fuera una parte normal del ecosistema de noticias, no como si fuera una fuerza externa”, dijo Magda Konieczna, autora de “Periodismo sin fines de lucro: hacer noticias cuando el mercado falla”. En algunos lugares, el efecto es sorprendente. “Filadelfia es ahora una jungla de noticias en lugar de un desierto de noticias”.
La Sra. Konieczna enseña en la Universidad Concordia de Montreal. Hace unas semanas, un gigante de las noticias canadiense, Bell Media, anunció que estaba cortando cientos de puestos de trabajo y poniendo fin a muchos de sus noticieros de televisión. El primer ministro Justin Trudeau dijo que la decisión estaba “erosando nuestra propia democracia”.
“Mis vecinos leen The New Yorker, pero no saben dónde encontrar noticias locales, o por qué querrían hacerlo, en gran parte porque realmente no existe”, dijo la Sra. Konieczna. “Este es el futuro distópico”.
The New Yorker, como sucedió, empleó a A.J. Liebling, el mayor crítico de prensa de los años de posguerra. Se llamó a sí mismo optimista a pesar de haber visto una marcha cuesta abajo desde que se convirtió en reportero en 1925.
“La función de la prensa en la sociedad es informar, pero su papel es ganar dinero”, escribió. Cuanto más hacía lo último, argumentó, menos se molestaba con el primero.
No había una edad de oro, pero Roger Fidler sigue siendo inconsolable. Hace mucho tiempo sobresaltó a Knight Ridder, que fue vendido a McClatchy, otra cadena, en 2006. McClatchy se declaró en bancarrota en 2020. Pasa un par de horas cada día leyendo las noticias en la edición impresa de un periódico comunitario y las ediciones digitales de los periódicos nacionales y regionales. Es mucho, y sin embargo no es suficiente.
“Las redes sociales y sus comentarios nos abruman”, dijo. “Estamos inundados de información porque todo el mundo es periodista. Todo el mundo piensa que tiene la verdad. Sin duda, todo el mundo tiene una opinión. Es desalentador ver cómo se ha ido”.
