Pablo Campuzano de la Mora, abogado del ex gobernador Javier Duarte de Ochoa rechazó que su cliente sea responsable del delito de desaparición forzada de persona, en agravio de un policía de la Secretaría de Seguridad Pública.
“El Doctor Duarte no es ni posiblemente responsable del delito de desaparición forzada de personas, sin embargo, el Juez de Control autorizó la continuación formalizada de la investigación, vinculándolo a proceso por supuestamente entorpecer una investigación de dicho delito”, expresó.
El abogado precisó que el ex mandatario ni siquiera contaba con facultades para tomar tales determinaciones, y aun así se le vinculó a proceso.
“Esto se sustentó con un solo dato de prueba, del cual existen indicios fundados de que fue arrancado bajo tortura, e incluso la propia Fiscalía General del Estado de Veracruz ha reconocido su calidad de víctima”, agregó.
A través de un comunicado difundido en la cuenta de Twitter del ex gobernador de Veracruz, se precisa que durante la audiencia se decretó la nulidad de la declaración obtenida por medio de tortura del ex director general de Servicios Periciales de la Fiscalía General del Estado de Veracruz, Gilberto Aguirre Garza.
Aseguró que él mismo ha reconocido la presión que han sufrido varios testigos en manos de la Fiscalía de Veracruz.
“Exhortamos a la Fiscalía General del Estado de Veracruz a perseguir los delitos que verdaderamente afligen a la sociedad veracruzana”, añadió.
Indicó, que como parte de su estrategia legal continuarán con la defensa de un verdadero Estado de Derecho, donde se vele por los derechos de sus clientes.
Cabe precisar que este día un Juez de Control vinculó a proceso al ex gobernador Javier Duarte de Ochoa por el delito de desaparición forzada de personas.
La vinculación a proceso de Javier Duarte de Ochoa por el delito de desaparición forzada está relacionada con la aparición de cadáveres cerca de la autopista Xalapa-Veracruz en las cercanías de la Academia Estatal de El Lencero.
En un último intento, Javier Duarte obtuvo esta semana 2 amparos más, pero que sólo lo protegían contra órdenes de aprehensión por delitos menores, y por tanto no le impedía la correspondiente imputación por el delito de desaparición forzada de personas.
