Olga Sánchez Cordero, diputada de Morena, volvió a vestirse con la toga y birrete que colgó hace 10 años, como ministra en retiro, para cuestionar con argumentos técnicos, la iniciativa de reforma a la Ley de Amparo.
Sánchez Cordero afirmó: “La definición que ahora se propone ahora como de interés legítimo, individual o colectivo, condicionado, a demostrar un beneficio cierto derivado de la anulación del acto restringe, en mi opinión, el acceso a la justicia constitucional”.
“El interés legítimo no requiere acreditar una lesión jurídica directa, sino una afectación jurídica directa del gobernado, derivado de la aplicación concreta e individualizada de una norma”, añadió.
El voto en abstención de la exministra, fue el único, por lo que el dictamen de la iniciativa presidencial se aprobó con 56 votos en pro y 11 en contra en las comisiones unidas de Justicia y de Hacienda y Crédito Público.
Sánchez Cordero explicó que es un concepto indeterminado que debe ser valorado por el juez en cada caso, y no definirse por ley como propone la reforma.
Advirtió que hacerlo, “implicaría regresar al antiguo interés jurídico y afectaría a quienes promueven acciones colectivas”,
“Me preocupan por ejemplo las acciones colectivas o difusas como son las promovidas por la comunidad LGBT+, consumidores, pueblos y comunidades indígenas, grupos vecinales, defensores del medio ambiente y personas jubiladas”.
La ministra en retiro resaltó que “sin ese interés legítimo, se les exigiría demostrar la lesión jurídica e individual y colectiva o un beneficio cierto de la anulación del acto reclamado, lo cual desde mi punto de vista no se tiene por qué describir y sobre todo, regular”.
Olga Sánchez Cordero admitió que “se cometieron excesos en la aplicación del interés legítimo, al emplearlo como mecanismo y fundamento, para dictar medidas suspensiones o definitivas con efectos generales y a veces de leyes generales, siendo una intromisión directa a las facultades del Poder Legislativo”.
“Eso es cierto. Representó un exceso de discrecionalidad judicial, No obstante debe enfatizarse el interés legítimo únicamente habilita el acceso al estudio de fondo y no justifica desechar la demanda como notoriamente improcedente”, indicó.
La diputada de Morena detalló que “en consecuencia, esta reforma implica que no debería contener una definición el interés legítimo, porque estaríamos en el tradicional interés jurídico”.
En materia de procedencia del juicio de amparo reconoció que si bien “en algunos casos los jueces admitieron demandas de amparo, utilizadas estratégicamente para entorpecer, obstaculizar políticas públicas, obras estructúrales y acciones gubernamentales”.
“Yo siempre me cuestioné si las políticas públicas eran judicializables. Sin embargo, la reforma al actual, desgraciadamente lleva a la solución opuesta”, mencionó.
Sánchez Cordero puso como ejemplo que en materia hacendaria, “tratándose del procedimiento administrativo de ejecución, ya no será posible promover el recurso de revocación, ante el SAT, ni el juicio de nulidad, ante el Tribunal Federal de Justicia Administrativa.
“Incluso desaparece la opción de pago ad cautelam, como vía de defensa del contribuyente. Al restringirse esas instancias, todo se concentrará en el juicio de amparo, que ahora solamente podrá promoverse hasta la publicación de la convocatoria del remate”, apuntó.
El diputado Leonel Godoy sugirió que una secretaria de la comisión leyera el resto de la intervención de Olga Sánchez Cordero, pero la bancada del PAN acordó que su legisladora Verónica Pérez cedió el tiempo a la ministra en retiro.
Sánchez Cordero se refirió al final sobre el amparo en línea, porque “no hay hay infraestructura ni conectividad plena, como es en as comunidades”, por lo que propuso un transitorio que atienda la brecha digital de manera gradual y progresiva.
La diputada de Morena fue la única que recibió aplausos en la reunión y posteriormente el diputado del PAN, Damián Retes reconoció que “acabamos de recibir cátedra de la ministra en retiro”. “Lamento que sus comentarios y su vez estén contemplados en el dictamen”, remachó el panista.
