La Fiscalía General de la República (FGR) detalló que apelará la resolución de un juez federal no vinculara a proceso a abogados presuntamente cercanos a Julio Scherer, quien fuera consejero jurídico de la Presidencia.
En un comunicado difundido este jueves, la FGR apuntó que “se opone terminantemente a la resolución ilegal” del Juez de Control Federal Felipe de Jesús Delgadillo Padierna, de afirmó interpondrá una queja ante el Consejo de la Judicatura Federal.
“En razón de todos los actos abusivos y parciales contra la administración de justicia ya señalados, esta institución presentará de inmediato el recurso de apelación, que se hará público en los términos de la Ley de Transparencia. Asimismo, la FGR presentará queja ante el Consejo de la Judicatura Federal; y, a petición del Ministerio Público, abrirá carpeta de investigación penal sobre el presente asunto”, se lee en el documento.
En el dcumento se apuntó que el juez Delgadillo Padierno “descalificó y agredió groseramente” a la Representación Social, negándose a tomar en cuenta más de setenta y cinco datos de prueba presentados por las víctimas y por la parte acusadora, que no habían sido objetados desde que la contraparte recibió el expediente correspondiente.
Te puede interesar: Violencia costó a México 4.9 billones de pesos en 2021: ONG
“Y se dedicó prioritariamente a realizar la defensa del señor Julio “S”, que no estaba imputado; pero que sí existían una serie de pruebas que no habían sido refutadas, sobre su participación en los delitos de los que se imputó a diversos abogados”, explicó.
“Esta situación no puede estar desvinculada de la denuncia pública que presentó, recientemente, el propio Julio “S”, en contra del Fiscal Manuel Granados, el 22 de abril de 2022; y que, al ser soslayada por dicho Juez, ello indica una notoria parcialidad, ya que dicho juzgador sí analizó temas y antecedentes que no estaban en la litis; todo ello en favor de los imputados y, notoriamente, del propio Julio “S”; ofendiendo y descalificando agresivamente la acción del Ministerio Público Federal y omitiendo el análisis imparcial de pruebas no refutadas; lo cual denota una parcialidad insostenible y una defensa ilegal de personas que no están imputadas, pero que aparecen en los datos de pruebas señalados por la Fiscalía y que no pueden ser ocultados”, refirió.
“El abogado defensor del caso, Alejandro “R”, quien fue subsecretario en la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana, propuesto por Julio “S”, días antes de la audiencia, afirmó públicamente sobre este asunto: ‘se va a acabar esta venganza’. Poco después, el Juez coincidió y calificó la imputación de ‘venganza’, sin que hubiera prueba alguna”, se lee en la nota de prensa.
La FGR ratificó su respeto a la Suprema Corte de Justicia de la Nación y al Poder Judicial de la Federación: “uno o varios casos no van a motivar confrontación alguna con dicho Poder del Estado Mexicano, y mantendremos ese criterio, a pesar de toda la presión mediática que quiere convertir la procuración de justicia en un choque institucional, en un escándalo o en un encubrimiento”.
“Dicha conducta inadmisible no habrá de inhibir al Ministerio Público de la Federación para judicializar todos los casos en que haya corrupción, tráfico de influencia o intereses ajenos a la justicia; y, de ello, se informará de inmediato a la opinión pública, de conformidad con la Ley de Transparencia, para evitar cualquier extorsión mediática criminal”, finaliza el comunicado de prensa.
Este jueves, el juez Delgadillo Padierna determinó no imputar a tres abogados y un asesor financiero, señalados por la FGR en el caso Juan Collado.
Los abogados Juan Antonio ‘N’, César Omar ’N’, Isaac ‘N’ y el asesor financiero David ‘N’, fueron acusados por asociación delictuosa, tráfico de influencias, extorsión agravada y operaciones con recursos de procedencia ilícita.
De acuerdo con la FGR, los abogados obligaron a Collado a vender Caja Libertad a Banco Afirme y entregarles 10 millones de pesos en efectivo y 1.5 millones de dólares.
En su resolución, el juzgador federal indicó que la Fiscalía General de la República tuvo “un actuar perverso” y que mintió en las investigaciones para acreditar sus argumentos contra los abogados.
Delgadillo Padierna agregó que el Ministerio Público Federal actuó de manera inconveniente al utilizar argumentos insuficientes.
